判了！阿里賠京東10億

發(fā)布時(shí)間：2023-12-30

12月29日，京東發(fā)布消息稱，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對(duì)京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。

京東方面稱，過(guò)去幾年，京東因“二選一”壟斷行為遭受了數(shù)百億元的經(jīng)濟(jì)損失。

針對(duì)這起訴訟，阿里方面回應(yīng)南都記者稱，“已獲悉此消息，尊重法院的判決結(jié)果。”

“二選一”第一案？

京東訴阿里“二選一”案也被不少人稱為“‘二選一’第一案”。據(jù)了解，早在2013年6月，一位京東商城高管發(fā)出《二選一，這條通往奴役之路，你走么？》的文章，將商家被阿里巴巴要求“二選一”的問(wèn)題暴露出來(lái)。

2015年的雙11期間，雙方戰(zhàn)火升級(jí)。鞋業(yè)品牌“木林森”官方致函京東稱，由于受到某平臺(tái)壓力，該品牌將撤掉京東的會(huì)場(chǎng)資源。隨后，京東向國(guó)家工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里“逼迫”商家“二選一”，嚴(yán)重?cái)_亂了電商市場(chǎng)的秩序，損害商家利益。對(duì)此，阿里回應(yīng)稱，競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，最終的解決方案就是讓消費(fèi)者選擇。

2017年，京東向北京高院起訴天貓，稱其濫用市場(chǎng)支配力量實(shí)施“二選一”等行為，損害了正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。天貓?jiān)谔峤淮疝q狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為一審法院并非本案被告（天貓）住所地人民法院，也非被控侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)行為結(jié)果地人民法院，一審法院對(duì)本案沒(méi)有行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)移送浙江省高級(jí)人民法院管轄。

2019年10月9日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份民事裁定書(shū)顯示，最高院駁回阿里管轄權(quán)異議上訴，認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院對(duì)這起濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案享有管轄權(quán)。該民事裁定書(shū)還顯示，京東起訴認(rèn)為天貓通過(guò)簽訂“獨(dú)家合作”等方式，要求在天貓開(kāi)設(shè)店鋪的眾多品牌只能在天貓開(kāi)店，而不得在京東參加促銷活動(dòng)和開(kāi)店，這種“二選一”行為，侵犯了京東的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判賠京東10億元。

管轄權(quán)裁定結(jié)果出來(lái)后，京東訴阿里“二選一”案進(jìn)入實(shí)體審判。2023年12月29日，京東發(fā)布消息稱，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，京東獲賠10億元。

專家：行業(yè)規(guī)范與健康發(fā)展并重

“這個(gè)結(jié)果并不意外。”零售電商行業(yè)專家莊帥告訴南都記者，阿里此前已因?qū)嵤岸x一”壟斷行為被罰，本次一審結(jié)果在預(yù)料之中。據(jù)悉，2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止“二選一”行為，并罰款182.28億元。

武漢大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心主任、法學(xué)院教授孫晉向南都記者表示，京東勝訴有利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。平臺(tái)實(shí)施“二選一”侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的最后是消費(fèi)者買單。此外，擴(kuò)大內(nèi)需是當(dāng)前和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要內(nèi)容。刺激消費(fèi)大背景下，該案件對(duì)保障消費(fèi)者權(quán)益，讓消費(fèi)者放心消費(fèi)有一定積極意義。

值得關(guān)注的是，2022年1月，國(guó)家發(fā)展改革委等部門(mén)發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，其中提出，要堅(jiān)持規(guī)范與發(fā)展并重，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

“我們國(guó)家倡導(dǎo)規(guī)范與發(fā)展并重，在規(guī)范的基礎(chǔ)上更好更健康的發(fā)展路徑。與政府部門(mén)開(kāi)罰單不同，京東訴阿里‘二選一’是市場(chǎng)主體之間的博弈。企業(yè)以《反壟斷法》為武器，堅(jiān)決對(duì)‘二選一’說(shuō)不。”孫晉稱，京東與阿里的體量在當(dāng)時(shí)有一定的差別，可以說(shuō)是向具有支配地位的企業(yè)說(shuō)“不”，發(fā)起挑戰(zhàn)。

在孫晉看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，既取決于政府職能部門(mén)，也需要企業(yè)、消費(fèi)者等市場(chǎng)主體的共同行動(dòng)。他表示，2017年至今，京東實(shí)屬不易，對(duì)企業(yè)有較大的激勵(lì)作用。另一方面，對(duì)頭部平臺(tái)有一定警示作用。具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)要合法合規(guī)開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確定商業(yè)策略，這次判決將起到進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序、促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的良好效果。“只有公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，才能有更多的平臺(tái)企業(yè)有機(jī)會(huì)脫穎而出。”

浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤(pán)和林認(rèn)為，該案件對(duì)電商平臺(tái)有警示作用。過(guò)去所謂的生態(tài)玩法中存在陷阱，部分互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)玩法更加趨近于壟斷。未來(lái)，企業(yè)要重視《反壟斷法》，從模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新。他還提到，“二選一”的界定有困難。如果界定清晰，“二選一”現(xiàn)象可以根絕。但有些變相的“二選一”和濫用支配地位的行為有時(shí)很難被發(fā)現(xiàn)，未來(lái)需通過(guò)法律條文結(jié)合案例的方式來(lái)完善立法。

反壟斷損害賠償要計(jì)算直接損失和可得利益

值得一提的是，南都記者從多名知情人士處獲悉，本案的索賠金額從原先的10億元調(diào)整為60億元。從一審結(jié)果看，法院并未完全支持京東方面的訴請(qǐng)。

在反壟斷訴訟中，原告一般需要證明被告在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位、實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位行為，并且證明自己因被訴壟斷行為而受到了損失。最后一步，即反壟斷損害賠償?shù)挠?jì)算及其證明，一直備受關(guān)注。

目前尚不得知這筆高達(dá)10億元的賠償數(shù)額，究竟如何計(jì)算得出。結(jié)合此前的多起反壟斷訴訟案例，南都記者發(fā)現(xiàn)法院在確定損害賠償問(wèn)題上，一般重點(diǎn)關(guān)注被訴壟斷行為前后情況。

比如上海韓泰輪胎案的一審判決書(shū)提到，反壟斷法意義上壟斷行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該是在比較有壟斷行為和無(wú)壟斷行為對(duì)市場(chǎng)不同影響的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同市場(chǎng)參與者計(jì)算其在有壟斷行為狀態(tài)下遭受的財(cái)產(chǎn)損失。通常，對(duì)于消費(fèi)者是指因壟斷行為導(dǎo)致消費(fèi)量下降、價(jià)格上升而產(chǎn)生的福利損失，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者則是因?yàn)閴艛嘈袨閷?dǎo)致交易機(jī)會(huì)減少、利潤(rùn)減少而產(chǎn)生的福利損失。

也就是說(shuō)，反壟斷訴訟的損害賠償不僅要計(jì)算被訴壟斷行為實(shí)施期間所受到的直接損失，還要假設(shè)在沒(méi)有壟斷行為的情況下推算原本可獲得的利益。

根據(jù)2022年11月，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》，其中第45條也擬規(guī)定原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和減少的可得利益。

該條還指出，確定損害賠償可以參考的因素，包括被訴壟斷行為實(shí)施之前或者結(jié)束以后，與實(shí)施期間的相關(guān)市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)等。

廠家直銷

品類齊全輕松購(gòu)物

正品保障

正品行貨放心購(gòu)買

售后無(wú)憂

7天無(wú)理由退貨

物流配送

安全包裝　準(zhǔn)時(shí)送達(dá)

邯鄲市裕恒緊固件制造有限公司

地址：河北省邯鄲市永年區(qū)臨洛關(guān)鎮(zhèn)東洛陽(yáng)村南工業(yè)區(qū)
聯(lián)系人：宋經(jīng)理
手機(jī)：15632039333
電話：0310-6683227
備案號(hào)：冀ICP備2023011847號(hào)-1
版權(quán)所有：邯鄲市裕恒緊固件制造有限公司

手機(jī)網(wǎng)站

微信